 |
Ik was op zoek naar een 'sitemap' voor m'n site, een overzicht van alle pagina's, links etc. En eigenlijk naar een grafische weergave daarvan, die de hele structuur weergeeft, dus ook de onderlinge links heen en weer, dan begint dat al aardig op een spinneweb te lijken. Dat is me nog niet gelukt, maar gewone recht-toe-recht-aan sitemaps zoals deze, daar zij er genoeg van. Op zich toch handig.
De 'sitemap generator' waar ik op uit kwam was SortSite, de graties proef-versie gaat niet verder dan 100 pagina's, maar ik heb er niet veel meer, en er zat nog een leuk extraatje aan. Als je je site op dat programma draait kan je hem ook gelijk checken op fouten, je krijgt er een volledige analyse bij van alles wat er aan mankeert.
Zo gezegd zo gedaan, en het resultaat was (op het eerste gezicht) bemoedigend. Zie hier het resultaat. Eén 'avarage' de 'browser-specific issues', daar heb ik het laatst al uitgebreid over gehad in m'n 'browertest', en vooral over m'n moeizame verhouding met InternetExplorer. Voor de rest allemaal 'better than average'.
Maar toen ik in dat rapport ging kijken toen zakte me de moed in de schoenen, een waslijst van honderden grote en kleine slordigheden en erger, wat ben ik toch ook een chaoot.
Ik was toch over het algemeen 'better than average', als het zo precies kijkt, wat is dan 'average' en hoe doen die professionele sites dat dan?
Dus maar 's even een paar andere sites door de SiteSorter gehaald. Eerst maar 's (de nederlandse)Google. Die hadden een mooi rapport, allemaal blauwe rondjes van beter dan gemiddeld. Maar als ik wat verder in de rapporten keek dan was dat toch ook nog best wel een uitgebreid verhaal. Op de geteste 100 pagina's ongeveer 400 verbeterpunten op 23 pagina's, bij mij was dat ruim 500 op 16 pagina's. Dus ook niet spectaculair beter. Gelijk maar een paar andere sites getest: die van SitePoint, Microsoft en die van W3C, de laatste zou toch foutloos moeten zijn.... meer...
