 |
Ik heb er dus nog een paar bekeken. Eerst maar 's Microsoft. Voor mij was het geen verrassing, maar van de site van Microsoft bleef helemaal weinig over. Twee blauwe rondjes, de rest vet rood.
SitePoint, een toonaangevende site over alles wat met webdesign, standaarden etc. te maken heeft voldeed ook maar matig aan de standaarden, en ten slotte maar 's gekeken naar de site van W3C, de club waar al die standaarden opgesteld worden. Die zou toch 'impacable' moeten zijn...
Niet dus. Zie hier de 'summary': W3C voldoet niet eens aan z'n eigen standaarden....
Nou weet ik ook wel dat zulke sites veel meer toepassingen, interactiviteit, hogere omloopsnelheid qua veranderingen etc. kennen, maar daar zit dan ook een heel team aan te werken. En al die techniek zou het proces toch moeten vereenvoudigen en minder foutgevoelig moeten maken? Aan de andere kant gaan de ontwikkelingen zo snel dat niemand alles bij zal kunnen houden, en misschien is de communicatie niet altijd optimaal tussen alle verschillende disciplines.
Ik was in ieder geval weer een beetje gerustgesteld, zelfs W3C is niet onfeilbaar.
En veel fouten zijn ook geen doodzonden, voor 't goeie moet je iets wat met een muisklik gebeurt ook met een toets kunnen doen, dus dan moet je die actie er ook bij zetten, misschien dat ik er rekening mee zal houden. Ergens stond zelfs iets over een veld of wat ook wat niet bereikt kon worden door blinden{!}... Nou kunnen die volgens mij sowieso niet veel op een beeldscherm zien.
Verder
losse stukjes code zonder afsluitende tags, zinloze rommel die rondzwierf etc.
Toch nuttig om af en toe eens wat van die dingen te verbeteren.
En een heleboel dingen die ik indertijd met GoLive gemaakt had voldeden niet aan de standaarden. Dat wist ik al wel, dat werkte heel erg 'wysiwyg', maar de code werd een onbegrijpelijke brei van in externe mappen weggewerkte 'Generated Items' waar een ander niks mee kan.
Toch zijn er een hoop dingen die ik anders moet doen, minder tabellen, geen framesets, meer css. Al krijgen de sites die elementen absoluut positioneren met css er ook weer van langs omdat die onleesbaar zijn als de stylesheet functie van de browser van de 'client' af staat.
Dus ik kan weer met een gerust hart fröbelen, ik hoef niet het braafste jongetje van de klas te zijn. Al moet je nooit je fouten goedpraten door te wijzen naar een ander die het ook doet....
Voor de volledigheid zou ik ook moeten linken naar het rapport van m'n site, maar dat is erg uitgebreid en bovendien voor een deel alleen maar te lezen met SiteSorter. Mocht het je interesseren, er zijn naast SiteSorter talloze andere 'validators', waaronder natuurlijk die van W3C zelf.
